| |
Ce document continue et élargit nos efforts pour
vous montrer l’autre côté de l’histoire, la
malhonnêteté par perpétration, omission, exagération
et sous-évaluation qui est si courante sur les sites
Web de ceux qui ont critiqué les PCI et
l’opportunité commerciale qu’ils représentent. Comme
toujours, nous respectons le droit de quiconque à
exprimer des critiques légitimes basées sur des
faits – en fait, c’est essentiel au développement
sain du commerce. Mais lorsque les critiques
affirment des motifs désintéressés tout en
s’engageant à de fausses déclarations, nous allons
percer des trous dans ce bouclier! Et, en le
faisant, lisez ce qu’ils écrivent, lisez ce que nous
écrivons et jugez vous-mêmes.
INTRODUCTION
Depuis plusieurs années, Internet est une
merveilleuse source d’informations pour le grand
public et il a fourni un nouveau véhicule unique
pour le libre échange et le partage d’idées et
d’opinions. Le Web est aussi une ressource de valeur
pour tous les types d’entreprises et il a créé des
opportunités pour les individus qui n’étaient jamais
disponibles économiquement par le passé. Les
compagnies existantes ont profité de l’opportunisme
et de la mine d’informations pour améliorer les
méthodes existantes et créer de nouveaux concepts
pour la croissance.
À vrai dire, en septembre 1999 en coopération avec
l’AIPCI, Amway Global, anciennement Quixtar a lancé un nouveau concept
commercial donnant aux PCI l’opportunité de tirer
profit de la valeur d’Internet en participant à un
commerce accessible sur Internet. Parmi de nombreux
autres avantages, les PCI sont maintenant en mesure
de communiquer les uns avec les autres plus vite et
plus efficacement. Dans la plupart des cas, il est
clair que les PCI utilisent Internet plus que jamais
pour communiquer et que les PCI potentiels utilisent
Internet pour rechercher régulièrement de nouvelles
opportur Amway Global / Quixtar.
Le libre échange d’idées, les communications
ouvertes et le droit d’avoir des opinions
différentes sont des valeurs fréquemment avancées de
manière positive par Internet. Ces mêmes valeurs ont
toujours été saisies par Amway Global et son prédécesseur
nord-américain Amway, et font partie des marques
distinctives du commerce depuis le début.
L’Internet a aussi ouvert une nouvelle avenue pour
les communications autrefois réservées sous forme
d’imprimé et de média électronique. Maintenant,
toute personne ayant un ordinateur peut publier ses
opinons et faire des représentations d’égale
intensité de faits présumés. En grande partie,
Internet n’est pas soumis à de régulation et il n’y
a pas de règles d’éthique ni de code de
responsabilité professionnelle comme ceux auxquels
souscrivent les médias et autres professions.
Malheureusement, la capacité de publier librement
sur Internet a mené à l’émergence d’experts
autoproclamés et de défenseurs des consommateurs
qui, pour des raisons la plupart inconnues aux
autres, en ont fait leur mission d’attaquer et de
dénigrer d’autres individus et entreprises. Souvent,
ces critiques possèdent peu ou pas de connaissances
ou d’expériences personnelles sur le sujet qu’ils
traitent et ils comptent souvent sur des sources
anonymes sans même faire un minimum d’effort pour
corroborer indépendamment l’information publiée. La
plupart de ce qu’ils publient est spécieux, trompeur
et, parfois, entièrement faux.
Ces critiques Internet ont victimisé de nombreux
individus et de nombreuses compagnies au cours des
dix dernières années, y compris Amway Global et certains
PCI. Diverses stratégies ont été employées pour
contrevenir à leurs efforts, y compris procédures,
commandite de sites Web répondant aux informations
trompeuses ou simplement ignorer les critiques. En
raison du zèle de certains de ces critiques, la
plupart des stratégies ont été, en général,
inefficaces.
Amway Global
et certains de ses PCI ont été sujets à
quelques critiques sur Internet pourtant très
fortes. Autre que la poursuite d’action en justice
pour interférence avec des relations commerciales
existantes et potentielles, Amway Global et les PCI ont
en général ignoré ces critiques étant donné que leur
comportement dévoyé et capricieux va bien plus loin
que la défense d’une cause pour les consommateurs
qu’ils avancent en apparence. Nous pensions
généralement qu’en répondant d’une manière ou d’une
autre, cela dynamiserait purement la reconnaissance
qu’ils recherchent. Cependant, lorsqu’il est devenu
évident que quelques critiques ne cesseraient pas
leur activité, Amway Global et l’AIPCI ont lancé leurs
propres sites Web pour dissiper les fausses rumeurs
et sous-entendus.
De plus, lorsque les attaques sont devenues
personnelles et outrageusement fausses, plusieurs
PCI ont décidé de communiquer directement avec un
critique qui amenait son site Web à un niveau
inacceptable en s’engageant à ce qui peut seulement
être caractérisé comme une vendetta personnelle. Ce
qui suit est essentiellement une étude de cas
démontrant ce que la plupart des gens savent déjà; à
savoir que le contenu négatif et agressif affiché
par quelques critiques n’est pas fiable, n’est pas
basé sur quoi que ce soit en fait et qu’il est
parfois entièrement faux.
ÉTUDES DE CAS
JODY VICTOR
Parmi les quelques critiques de Amway Global sur
Internet, Scott Larsen a été de loin le plus actif
et le plus bruyant. Depuis plus de cinq ans, Mr
Larsen a semblé consacrer un montant inexplicable de
temps et d’énergie à se concentrer sur Amway
Global et
sur certains PCI. Il faut dire que Mr Larsen n’a
presque pas d’expérience avec le commerce avec
lequel il est obsédé – il est devenu distributeur
Amway en 1993, et de son propre aveu, il a seulement
été actif pendant deux mois environ. Mr Larsen n’a
jamais été PCI Amway Global.
Sur son site Web, Mr Larsen proclame être le
pourvoyeur de la vérité aux PCI et PCI potentiels
sans défiance, affirmant que les PCI sont alimentés
avec des fausses informations et qu’on leur apprend
des faits qui ne comptent pas. Un examen superficiel
de son site Web démontre pourtant que c’est Mr
Larsen qui publie des informations fausses et
erronées pour poursuivre sa propre quête. L’un des
nombreux brillants exemples peut se trouver sur le
site de Mr Larsen, où il a hardiment déclaré que «l’AIPCI
est en fait propriétaire exclusif des droits de
commercialisation des gammes de produits Amway.» Mis
à part le fait que l’AIPCI est une compagnie sans
but lucratif généralement incapable de posséder de
tels droits, Amway et Amway Global ont toujours possédé
exclusivement tous les droits de commercialisation
des gammes de produits. Ce fait bien connu est
facile à découvrir avec peu d’effort. Mr Larsen n’a
fait absolument aucun effort pour vérifier son
allégation.
Un fait appris en s’engageant directement avec Mr
Larsen est sa confiance déplacée sur des rumeurs et
sous-entendus fournis par des sources cachées dans
l’anonymat. Même lorsque ses sources sont révélées
et admettent que leur information n’est rien d’autre
qu’une rumeur malveillante, Mr Larsen persévère en
affichant l’information comme si elle était vraie.
En fait, il s’avère que l’une des principales
sources de Mr Larsen a un dossier de condamnation
pour délit de parjure et infraction d’entrave à la
justice pour avoir menti aux autorités. En fait, Mr
Larsen ne fait aucun effort pour vérifier ses
sources ni pour vérifier l’exactitude des
informations qu’elles fournissent avant de les
publier sur son site Web.
Les affichages sur le Web et les communications en
rapport faits relativement récemment par Mr Larsen
sont devenus personnels et à la limite du bizarre.
En novembre 2005, Mr Larsen a affiché les
informations qu’il a reçues d’une source anonyme
concernant le PCI Chef de file Jody Victor, sa
famille et son commerce. La matière affichée était
entièrement fausse et malveillante, et publiée sans
que Mr Larsen essaie même de contacter Mr Victor au
sujet de sa véracité. Mr Victor s’est senti obligé
de demander une rétractation de Mr Larsen.
Spécifiquement, sur son site Web, Mr Larsen a
faussement fait remarquer que :
-
Jody et Kathy Victor se qualifiaient seulement
périodiquement en tant qu’Émeraudes;
-
Jody n’avait jamais eu de commerce aussi grand
que Couronne;
-
Jody a fait retoucher le portrait familial
Couronne affiché au siège de la Compagnie pour
que son ex-épouse soit retirée du portrait;
-
Le père de Jody, Joe Victor, avait renoncé à
tout bénéfice de l’American Way Association
avant sa mort afin que Jody ne puisse s’ingérer
dans le commerce.
Bien entendu, aucune de ces allégations
malveillantes faite par Mr Larsen n’est véridique.
Le 13 décembre 2005 Jody a
envoyé une
lettre à
Mr Larsen demandant une rétractation et la
correction du dossier. Plusieurs jours plus
tard, en réponse à la lettre de Jody, Mr Larsen a
affiché ce qu’il a caractérisé comme les
«Rétractations de déclaration sur Jody Victor.» Bien
que représentée comme une rétractation, Mr Larsen a
refusé
d’accepter les représentations de Jody et a
poursuivi avec d’autres questions adressées à Jody.
Le même jour où il a affiché les soi-disant
rétractations, Mr Larsen a
écrit à Jody en
lui promettant de faire des excuses publiques si
Jody lui «donnait sa parole» (ce que Jody avait déjà
fait dans sa première lettre à Mr Larsen) au sujet
des quatre enjeux mentionnés ci-dessus. Pour la
première fois, Mr Larsen a révélé qu’il avait compté
sur une source anonyme qui était en fait un PCI
mécontent. Tel que traité plus en détails
ci-dessous, il est devenu évident qu’avant de
publier les déclarations fausses et malveillantes au
sujet des Victor, Mr Larsen n’avait fait aucun
effort pour vérifier ou corroborer les informations
douteuses fournies par sa source anonyme.
Dans le cadre d’un
effort
extrêmement raisonnable de conclure la question, le
9 janvier 2006, Jody a encore une fois avisé
clairement et sans équivoque Mr Larsen des faits
véritables. Bien que Jody ait répondu aux questions
une deuxième fois, Mr Larsen n’a pas agi tel que
promis. La parole de Jody n’a pas été acceptée et
les excuses publiques de Mr Larsen ne sont pas
intervenues.
En fait, le 11 janvier, Mr Larsen a pour troisième
fois
questionné Jody au
sujet de son niveau d’épingle de qualification. Les
19 et 23 janvier, Jody a répondu à cette même
question à nouveau pour Mr Larsen. Il est devenu
manifestement clair que la parole de Jody, telle que
demandée par Mr Larsen, ne suffirait jamais.
De plus, en même temps qu’il correspondait avec Jody
et promettait d’accepter la parole de Jody, Mr
Larsen communiquait avec un PCI mécontent duquel il
obtenait de fausses informations. Au lieu de prendre
la parole de Jody, Mr Larsen espérait que le
PCI anonyme
(nom retenu pour respecter le droit à la
confidentialité du PCI) pourrait prouver que Jody
avait tort. Les informations fausses et
malveillantes fournies par la source anonyme
alimentaient l’appétit de Mr Larsen de publier des
affichages dignes de tabloïdes sur son site Web.
Une fois que l’identité du PCI anonyme de Mr Larsen
a été découverte, le PCI a admis à Jody et aux
autres, y compris Mr Larsen, que cette information
n’était rien d’autre qu’une rumeur malveillante non
étayée. Le PCI a contacté Mr Larsen pour l’aviser
que l’information fournie préalablement n’était ni
factuelle ni crédible et qu’elle ne pouvait pas être
considérée comme une source fiable.
Pas du tout déconcerté par cette révélation, Mr
Larsen a contacté Ken McDonald, ancien Premier
Vice-Président et Directeur Général de Amway Global
/ Quixtar,
demandant encore une fois le niveau d’épingle des
Victor. Naturellement Mr McDonald a attesté
exactement ce que Jody avait transmis plusieurs fois
à Larsen.
Mr Larsen a même contacté William Halliday, avocat
de l’AIPCI depuis longtemps, et a questionné Mr
Halliday pour savoir si Joe Victor (le père de Jody)
avait renoncé à ses droits de propriété dans
l’American Way Association avant de mourir. C’était
une question à laquelle Jody avait déjà répondu à Mr
Larsen trois fois.
Enfin, pour maintenir un minimum de crédibilité et
de dignité, Mr Larsen a affiché les
excuses publiques
tardives qu’il avait promises
auparavant à Mr Victor lors de la première instance.
Ces excuses publiques ont été affichées le 7 février
2006, près de deux mois après que Mr Larsen ait
promis de le faire seulement si Jody donnait sa
parole.
En signant sa première lettre datée du 13 décembre
2005, et dans toute la correspondance subséquente
envoyée à Mr Larsen, Jody a donné sa parole et bien
plus.
Nous finissons par nous demander pourquoi Mr Larsen
n’a pas investi un petit peu de temps pour contacter
Mr McDonald et Mr Halliday avant de lancer sa
campagne malveillante et désobligeante sur le Web
contre Jody et sa famille. À la place, Mr Larsen a
choisi fort à propos de compter sur une source
anonyme non fiable sans même essayer de vérifier
indépendamment la vérité de l’information. Mr Larsen
a ensuite eu la témérité d’utiliser cette fausse
information et d’autres pour soutenir son
affirmation, tel que décrit sur son site Web, qu’il
est la voix de l’honnêteté et de la raison en ce qui
concerne Amway Global et ses PCI.
Bien que ses motifs ne soient pas clairs,
l’intention de Mr Larsen n’est pas difficile à
discerner. La campagne de détraction contre les
Victor en utilisant des informations fausses et
malveillantes n’est pas un incident isolé. En fait,
un simple examen du site Web de Mr Larsen révèle une
entière dévotion aux missives négatives au sujet de
Amway Global et de ses PCI. Aucune histoire et aucun
affichage positif ne peut être trouvé, ce qui est
légèrement étonnant du fait que la compagnie et
ses distributeurs ont une activité commerciale d’une
forme ou d’une autre depuis 1959! Dans de telles
circonstances, l’approche considérée serait
normalement d’écarter Mr Larsen. Mais, lorsque ses
affichages sur le Web sont devenus plus personnels
et malveillants, les Victor et d’autres ont senti
qu’ils étaient obligés de répondre.
Blessé par son montage précédent d’erreurs admises,
Mr Larsen ne pouvait toujours pas abandonner et il a
continué à chercher n’importe quoi de négatif en
rapport avec les Victor sur des sujets ayant eu lieu
il y a près de 25 ans. Pendant presque deux mois
après avoir affiché ses rétractations et ses excuses
publiques au sujet des Victor, le site Web de Mr
Larsen a été essentiellement silencieux au sujet de
Jody et Kathy Victor; mais, durant cette période, Mr
Larsen s’est consacré à un effort clandestin pour
déterrer tout fait péjoratif qu’il pouvait trouver
qui pourrait inciter à discréditer Jody et Kathy.
En particulier, le 6 avril 2006, Mr Larsen a publié
un nouvel affichage faisant des déclarations fausses
et désobligeantes au sujet de la manière dont les
Victor avaient atteint leur épingle de Couronne en
1981. Selon les recherches et informations obtenues
par Mr Larsen, encore une fois de sources non
citées, les Victor avaient obtenu leur épingle de
Couronne par des moyens moins qu’honorables et ont
été qualifiés de «Cookware Crowns» (Couronnes de
Batterie de Cuisine). Dans le jargon Amway,
«Couronne de Batterie de cuisine» suggérait un
distributeur qui avait acquis l’épingle de Couronne
par le biais d’un contournement implicite de
l’esprit de règles de qualification. Par ailleurs,
Mr Larsen accusait faussement Jody de «disséminer
publiquement de fausses informations,» et de «mentir
sur le site Web de l’AIPCI.»
Avec son zèle pour fabriquer du soutien pour son
approche caustique, Mr Larsen s’est encore une fois
appuyé sur des sources dont la fiabilité et
l’objectivité étaient suspectes. Suite à l’insistance
de l’avocat des Victor, Mr Larsen a
révélé l’identité de ses sources – un grand nombre
provenant du même groupe fastidieux qu’il avait
utilisé pour étayer ses autres conclusions erronées
au sujet des Victor (Bo Short, Eric Scheibeler et
Bruce Anderson). Ces sources n’ont pas de rapport
avec les Victor et ces individus n’ont même pas été
distributeurs pendant les années 1980. De plus,
comme Mr Larsen l’a lui-même admis, même ces sources
ont déclaré que la question de «Couronne de Batterie
de Cuisine» n’était rien d’autre qu’une rumeur.
Faisant preuve de cohérence avec son comportement
précédent, Mr Larsen a choisi de propager cette
rumeur et de l’afficher sur son site Web en tant que
fait.
En fait, Jody et Kathy Victor ont atteint l’épingle
de Couronne en août 1981 en parrainant vingt (20)
groupes de Distributeurs Directs (niveau de 25%
pendant au moins trois mois consécutifs), un
accomplissement bien plus difficile que Mr Larsen ne
le décrivait. Les Victor et bien d’autres sont
mystifiés par l’obsession continuelle de Mr Larsen à
donner une entorse obscure aux événements, même des
événements ayant eu lieu il y a 25 ans.
Mis au défi encore une fois par les Victor pour son
contenu faux et désobligeant, le 17 avril 2006, Mr
Larsen a immédiatement publié une
autre rétractation et
excuse pour avoir «mis la
charrue avant les bœufs.» Dans la correspondance
entre Mr Larsen et l’avocat des Victor, Mr Larsen a
accepté plusieurs fois de ne pas publier d’autre
matériel ou commentaire au sujet des Victor. Seul le
temps permettra de dire si Mr Larsen tiendra sa
parole.
BILLY FLORENCE
Peu de temps après que Jody Victor contacte Mr
Larsen,
Billy Florence a écrit
à Mr Larsen pour lui demander une rétractation et
qu’il corrige les faits au sujet de déclarations
désobligeantes qu’il avait affichées au sujet de
Billy et de son commerce. Mr Larsen a indiqué sur
son site que le matériel SA4400 approuvé par Amway
Global
et utilisé par
Billy était «exagérément déloyal», accusant
essentiellement Billy de comportement commercial
frauduleux. La lettre de Billy faisait remarquer à
Mr Larsen que ses allégations étaient basées sur une
analyse entièrement erronée du SA4400 et du Plan de
Vente de Amway Global.
Les erreurs faites par Mr Larsen auraient dû être
évidentes pour quelqu’un qui dit que son «site
présente une analyse commerciale élémentaire
et des vues réalistes du commerce Amway Global»
(c’est nous qui soulignons). En particulier, Billy a
trouvé quatre erreurs significatives dans
l’affichage de Mr Larsen, ce qui rend son analyse du
Plan sans fondement, arbitraire et entièrement
douteuse.
Les erreurs de Mr Larsen comprenaient :
-
Une allégation que Billy avait créé le matériel
SA4400 qu’il utilisait et qu’il avait simplement
ajouté un timbre de droits d’auteur de
Amway Global sur le document;
-
Une assertion qu’un PCI avec deux groupes
qualifiés doit avoir au moins un chiffre
d’affaires personnel de 2500 PV pour se
qualifier pour le boni de chef de file;
-
Représentant faussement et négligemment que le
matériel SA4400 stipule explicitement quant à
quelle période de temps le potentiel de revenu
peut être gagné (affirmant par erreur que le
matériel SA4400 montre le potentiel de revenu
total par an au lieu de celui sur une période de
deux ans);
-
Calculer incorrectement et sous-estimer
exagérément le boni de chef de file disponible à
un PCI avec deux groupes qualifiés et 7500 PV de
chiffre d’affaires personnel.
Mr Larsen s’appuyait sur ces hypothèses fausses et
désobligeantes pour soutenir sa prémisse que Billy
trompe les PCI potentiels en utilisant son matériel
SA4400 fait sur mesure.1
En réponse à la lettre de Billy, et de manière
similaire au cas de Jody, Mr Larsen a affiché une
nouvelle
page Web admettant ses
erreurs sur les quatre points. Tandis
que Mr Larsen a reconnu avoir fait de nombreuses
erreurs dans son analyse du matériel
SA4400, il a fait un effort futile pour dévier la
critique, affirmant qu’il ne s’était jamais
considéré comme un expert du commerce Amway Global. Cette
déclaration égocentrique démentit les faits actuels.
Un examen fortuit du site de Larsen révèle son désir
sans entrave et exprès d’être considéré comme un
expert sur tous les sujets en rapport avec Amway
Global.
Le site contient de nombreux liens à une myriade de
sujets en rapport avec Amway Global et les PCI,
offrant même un plan de vente alternatif pour que
Amway Global l’emploie.
Mr Larsen essaie de tout avoir. D’une part, lorsque
ses erreurs font surface et sont révélées au public,
Mr Larsen admet qu’il n’est pas un expert et que ses
sources ne sont pas toujours parfaites. D’autre
part, il se considère incontestablement comme un
expert et critique principal de Amway Global et ses PCI.
Si l’on prend Mr Larsen par sa parole qu’il ne se
considère pas comme un expert et que ses sources ne
sont pas toujours précises, ce qui est le plus
troublant est sa volonté non diminuée de lancer des
diffamations sur l’intégrité de Amway Global et de ses
PCI. Par exemple, dans l’une des pages de son site
Mr Larsen caractérise le commerce Amway Global comme «le
plan de marketing frauduleux le plus respecté en
Amérique [sic].» Il accuse Billy et d’autres PCI
d’avoir un comportement frauduleux et fait référence
au commerce Amway Global comme au «culte commercial le
plus populaire en Amérique du Nord.» Ces thèmes
offensifs et insultants se trouvent dans tout le
site Web de Mr Larsen.
Mr Larsen a ouvertement été un distributeur Amway
juste pendant une période de quelques mois il y a
plus de 12 ans. Il reconnaît qu’il n’était pas un
expert du commerce Amway Global et qu’il s’est appuyé sur
des sources, anonymes et autres, qui fournissent des
informations inexactes et, dans le cas de Jody, des
rumeurs non corroborées et des insinuations. Mr
Larsen a fait peu ou pas d’effort pour corroborer
les accusations qu’il lève contre Amway Global ou les
PCI. En résumé, le site Web de Mr Larsen fournit
tout sauf une analyse objective, de bonne foi, du
commerce.
Pour déterminer les vrais motifs de Mr Larsen,
l’examen de plusieurs liens à son site est fort
révélateur. Pour stupéfiant que cela paraisse, le
site contient un lien à une page exploitant les
tragédies personnelles de PCI et des membres de leur
famille. Cette page n’a pas de finalité commerciale
légitime et elle est conçue seulement pour
embarrasser et humilier les individus et leurs
familles. Certains des types d’informations
comprennent ce qui suit :
-
divorces,
-
détails confidentiels de relations personnelles,
-
troubles médicaux,
-
tragédies familiales personnelles,
-
et une section contenant des rumeurs négatives
et des sous-entendus.
Ceci, et d’autres pages avec lesquelles le site de
Mr Larsen, a un lien attire seulement son intérêt
lascif.
Un autre fait troublant au sujet de Mr Larsen émerge
de ses publications. Lorsque Mr Larsen publie des
informations grossièrement erronées qui dénigrent et
diffament les PCI, sa réputation dans le cadre de sa
profession ou poste n’est pas ternie ni lésée. Mr
Larsen ne répond à personne et il est guidé
seulement par sa propre éthique et sa boussole
morale. En d’autres termes, Mr Larsen ne risque rien
en prenant une approche dévoyée et cavalière envers
Amway Global et ses PCI. Réciproquement, les invectives
de Mr Larsen au sujet de PCI, comme Jody et Billy,
ont un impact direct et adverse sur leur
commerce. Une quantité substantielle de temps,
d’efforts et d’argent doit être utilisée pour
réparer les dommages causés par de tels commentaires
faux et désobligeants. L’utilisation de ces
ressources de valeur est déviée de ce que les PCI
font de mieux à savoir participer au développement
d’un commerce Amway Global prospère et aider les autres à
faire de même.
Les difficultés créées par les publications erronées
et fabriquées de Mr Larsen sont aggravées
lorsqu’elles sont republiées et promues par d’autres
bloggers. Plusieurs critiques Amway Global ont adopté les
déclarations diffamatoires de Mr Larsen et le thème
caustique pour se lancer dans leur propre croisade
contre Amway Global et ses PCI.
Ces bloggers publient les publications de Mr Larsen
comme véridiques avec très peu ou pas de recherches
indépendantes. Les republications permettent aux
fausses rumeurs et sous-entendus de se propager
exponentiellement. Bien que Mr Larsen rétracte ses
déclarations mensongères après qu’on lui ait montré
que l’information est fausse, les bloggers qui
répètent ses déclarations inexactes et ses rumeurs
les laissent comme elles sont.
Debra Masselink est une critique Amway Global qui croit
en Mr Larsen et le soutient sans faille. Melle
Masselink est une blogger fréquente qui participe
avec plusieurs autres bloggers à une critique sans
fin de Amway Global et des PCI. Melle Masselink a, à
plusieurs reprises, répété la publication de Mr
Larsen du 6 avril 2006 accusant Jody Victor de
«disséminer publiquement de fausses informations» et
de «mentir sur le site [W]eb de l’AIPCI.» En outre,
Melle Masselink n’a pas corrigé ni même modifié ses
commentaires négatifs même après que Mr Larsen ait
retiré ses déclarations et fait des excuses aux
Victor.
Non diminuée par les erreurs admises de Mr Larsen,
Melle Masselink a incrédulement suggéré que Mr
Larsen «recueillait juste d’autres preuves.» Les
Victor ont été obligés de retenir les services d’un
conseiller juridique afin de dissuader Melle
Masselink. Une
lettre de demande du
conseiller juridique évoquait une
rétractation et une
excuse aux
Victor de la part de Melle Masselink. Melle
Masselink a affirmé qu’elle «n’avait pas
répondu à la rétractation de Scott Larsen» en
espérant que «le sujet serait enterré».
Curieusement, Melle Masselink n’a pas été en mesure
de suivre son propre credo; sa rancoeur contre
Amway Global et les Victor l’a emportée. Peu de temps
après avoir publié la rétractation et s’être excusée
envers les Victor, Melle Masselink s’est plainte aux
autres bloggers qu’elle aurait répondu favorablement
à une lettre amicale ou «gentille» des Victor. Selon
Melle Masselink, une lettre «menaçante» d’un
conseiller juridique était très sévère.
Mais Melle Masselink et ses pairs bloggers qui
dénoncent un environnement de communications moins
hostile et plus amical, refusent d’adhérer à
l’éthique qu’ils endossent. Avant d’accuser les
Victor de mentir, de publier de fausses informations
et de s’engager en général à des tactiques
commerciales indignes, ni Mr Larsen ni Melle
Masselink n’a essayé de contacter les Victor pour
engager un dialogue «amical». Selon toute norme de
communications raisonnablement morale, une personne
accusée d’un tel comportement devrait être autorisée
à répondre avant que les allégations soient
publiées.
Malheureusement, c’est l’environnement que plusieurs
critiques ont créé. Ils publient des déclarations
fausses et désobligeantes au sujet de Amway Global et de
ses PCI basées sur des recherches et des
informations inadéquates obtenues auprès de sources
non fiables. Avant de publier leurs invectives, ces
critiques ne fournissent pas au PCI attaqué
l’opportunité de réfuter les allégations de remettre
les informations douteuses dans leur contexte
approprié. Réciproquement, lorsque les erreurs des
critiques sont exposées, ils se plaignent
remarquablement parce que les cibles de leurs
attaques malveillantes ne leur ont pas passé un coup
de téléphone amical ou envoyé une note aimable.
1Dans
un effort transparent de sauver la face, Mr Larsen a
pu seulement souligner un enjeu relativement
significatif au sujet du matériel SA4400. La
matériel SA4400 préparé par Amway Global pour Billy a été
pour la première fois publié en novembre 2004. Juste
avant sa publication, une modification de règle est
intervenue dans le plan de vente, ce qui a contribué
à faire en sorte que le matériel SA4400 a
sous-estimé le potentiel de revenus. Le matériel
SA4400
a été modifié en
temps utile pour incorporer le changement et
republié deux mois plus tard, en janvier 2005.
|
|
